分卷阅读23（1 / 2）

应当以故意伤害罪致人死亡追究其刑事责任……根据《刑事诉讼法》第171条第一款之规定提起公诉，请依法判处，此致，海州区人民法院，宣读完毕。”

他一气呵成地念完，没有任何停顿。

话音落下的那刻，法庭内的空气都冷了几个度。

审判长说：“公诉人有需要对被告人就犯罪事实进行发问的吗？”

“有。”

法庭发问规则是“先控后辩”，即作为广义控方的公诉人、被害人及其代理人先于辩护人进行发问。

谌意抬眼看向被告席的李呈昊，表情严峻：“被告人李呈昊，听清公诉人的讯问，请你如实回答。”

李呈昊颤颤巍巍抬起了头，和谌意对视。

“你和被害人关贺的纠纷是怎么发生的？”

李呈昊下意识看了一眼闻途，闻途朝他点了点头，坚定的目光令他心安。

李呈昊回答：“他骚扰我的女朋友，并且在我制止后，又骑摩托车回来和我吵架，还把我的小吃摊撞翻了。”

谌意又问：“他撞翻后，你做了什么？”

李呈昊说：“我砸坏了他的摩托。”

谌意：“谁先动手打人？”

“……我。”

“你们打架过程中，他打了你哪些地方？”

李呈昊：“他揍我的脸，我肚子也被他打了，嘴角出血了，四肢也有轻微骨折。”

谌意问：“跑到街角后，你又是怎么和关贺打斗的？”

李呈昊停顿了片刻，慢吞吞说：“我、我有些记不得，当时我和他撕扯在一起，在混乱中用酒瓶把他打倒了。”

“关贺倒地后的半分钟内，你做了什么？”

“我怕他站起来，又揍了他几下，然后把他的刀抢过来，不小心把他扎死了。”

谌意语气冷硬了一些：“说详细点，既然你是不小心的，又怎么精准扎到被害人的腹部？”

“审判长。”辩护席上的闻途突然开口，“请制止公诉人的诱导性发问。”

诱导性发问，指可能影响陈述或证言客观真实的发问形式，在法庭上是被禁止的。

他敏锐地捕捉到谌意问题中的诱导性质，反应快得连审判长都没注意到。

谌意眉头蹙了一下，目光冷冷瞥向闻途，又听审判长发话：“公诉人，注意你的提问方式。”

“好。”谌意敛了一下表情，扬起下巴，“换个问法，你用刀扎他的目的是什么。”

李呈昊吞吞吐吐半天，低声回答：“我不想被他打死，我想活下去。”

“只有用刀扎他，你才能活下去吗？”

“因为我想彻底制服他，我已经没力气和他继续打了，我怕他又站起来，如果他再站起来我就完蛋了，所以……”

谌意说：“你为什么觉得他还会站起来打你？”

李呈昊愣了一会儿开口：“我、我就是一种直觉，我怕万一……”

“这个时候刀已经在你手上了，而他手上没有其他武器，按理来讲你是稍占上风的，所以接下来关贺做了什么动作、说了什么话，又或者对你实施了什么威胁，让你觉得可怕，甚至觉得他还会再站起来打你？”

“这……他好像没说话，也没动作，我记不得了。”

“也就是说，你其实也不确定他还会不会站起来打你，那回到上个问题，你扎他的目的是什么？”